بين مدرسةِ إحياء النّموذج ومدرسة سؤال الذّات:
إذا كان شعراء التيّار الإحيائيّ قد سعوا إلى إعادة النّضارةِ وبثِّ الحياةِ في عروقِ الشعر المتجمِّدة ، فإنّ شعراء تيَّار الذّات هدفوا إلى الانفكاك من رِبْقَةِ المضامين الشِّعرية القديمة، محاولين التَّجديد في الشِّعرِ شكلا ومضمونا، ويمكن أن نبرز فروقا بين التيَّار الذاتِيِّ والتيَّار الإحيائيِّ على مستوى الشَّكل والمضمون:
- فبالنّسبة للمضمون: اِهتمَّ شعراء التّيّار الذاتيّ بمدارسه الثلاثِ (مدرسة الديوان،شعراء المهجر،جماعة أبّوللو) بالتغنّي بالذّات ووصف الطبيعة ، والتفلسف في الوجود، والشّكوى، والهروب من عالم البشر إلى الغاب ... مِمّا وسَمَ شعرهم بالغنائيّة الطافحة ، فيما كان شعرُ التّيَّار الإحيائيِّ يدور في غالبِه الأعمّ حول الأغراض القديمة من مدح وفخر وغزل ورثاء، إضافة إلى شعر المناسبات؛
- أما من ناحية الشكل فيمكن إبراز الفروق التّالية:
-الإيقاعُ : حاول الرُّومانسيُّون أن يجدِّدوا نسبيًّا في البنية الموسيقيَّة للقصيدة القديمة ، وذلك بأن ينوِّعوا تارةً في أحرُف الرويِّ والقافية، وأن ينظُموا تارة أخرى القصيدة الواحدة على بحرين شعريَّين ، لكن هذا التغيير لم يلقَ نجاحا لأنه اصطدم بذائقةٍ عربيّةٍ لازالت تقدّس القديم ، كما وجد أمامه نقاداً لازالوا متشبِّثين بتقاليد القصيدة التّراثيّة ، وفي المقابل عُرِف عن شعراء البعث والإحياء تشبُّثهم القويّ بتقاليد القصيدة القديمة من خلال النّظم على بحر واحد، والتزام رويّ موحّد وقافية مطَّرِدةٍ ، وما إلى ذلك من خصائص النّظام الإيقاعيِّ القديم من تَقْفيةٍ وتصريع وترْصيع وتوازٍ ...
-اللّغةُ: يبتعد ُ الرُّومانسيون عن العبارة الفخْمة الجهُورية والألفاظ الجزلة الضخمة والتراكيب المتِينة وجلالِ الصّياغةِ ، إذ صارت لغتهم ليّنةً رشيقةً خفيفةً، تتماشى مع طبيعة التغنِّي بالذات والوجدان ، لكنّها قد تتّسم بالعُمق الدلاليِّ والبعد الإيحائيِّ عندما يتعلق الأمر بالتّفلسف في الوجود والتّأمُّل المصطبِغ بالصِّبغة الصّوفيّة، وهي بذلك تختلف كليًّا عن لغة الإحيائيّين ذات الجرْس العالي والنَّغم الرّصين ، الشّبيهة إلى حدٍّ بعيد بلغة القدامى في رصانتها، وجزالتها، وفخامتها، وجلالها، وجمالها، ووقعِ إيقاعِها، وخلابَتها، وسحْرِ نغمِها؛
-الصُّورةُ الشِّعريَّةُ:وفيما يخصُّ الصُّورة الشّعريّة فلم تعد مستقاةً من الذَّاكرة الشّعرية كما كان الحال عند شعراء البعث والإحياء؛ أي كونُها مجرّد استنساخ لصورٍ شعريّةٍ مماثلة لما في الشعر القديم ، بل أصبحت نابعةً من تجربة الشّاعر ومعبرةً عنها، حيثُ صارت الذّات مصدرَ الصّورة الشِّعرية لا الذاكرةُ والمحفوظ.
- فبالنّسبة للمضمون: اِهتمَّ شعراء التّيّار الذاتيّ بمدارسه الثلاثِ (مدرسة الديوان،شعراء المهجر،جماعة أبّوللو) بالتغنّي بالذّات ووصف الطبيعة ، والتفلسف في الوجود، والشّكوى، والهروب من عالم البشر إلى الغاب ... مِمّا وسَمَ شعرهم بالغنائيّة الطافحة ، فيما كان شعرُ التّيَّار الإحيائيِّ يدور في غالبِه الأعمّ حول الأغراض القديمة من مدح وفخر وغزل ورثاء، إضافة إلى شعر المناسبات؛
- أما من ناحية الشكل فيمكن إبراز الفروق التّالية:
-الإيقاعُ : حاول الرُّومانسيُّون أن يجدِّدوا نسبيًّا في البنية الموسيقيَّة للقصيدة القديمة ، وذلك بأن ينوِّعوا تارةً في أحرُف الرويِّ والقافية، وأن ينظُموا تارة أخرى القصيدة الواحدة على بحرين شعريَّين ، لكن هذا التغيير لم يلقَ نجاحا لأنه اصطدم بذائقةٍ عربيّةٍ لازالت تقدّس القديم ، كما وجد أمامه نقاداً لازالوا متشبِّثين بتقاليد القصيدة التّراثيّة ، وفي المقابل عُرِف عن شعراء البعث والإحياء تشبُّثهم القويّ بتقاليد القصيدة القديمة من خلال النّظم على بحر واحد، والتزام رويّ موحّد وقافية مطَّرِدةٍ ، وما إلى ذلك من خصائص النّظام الإيقاعيِّ القديم من تَقْفيةٍ وتصريع وترْصيع وتوازٍ ...
-اللّغةُ: يبتعد ُ الرُّومانسيون عن العبارة الفخْمة الجهُورية والألفاظ الجزلة الضخمة والتراكيب المتِينة وجلالِ الصّياغةِ ، إذ صارت لغتهم ليّنةً رشيقةً خفيفةً، تتماشى مع طبيعة التغنِّي بالذات والوجدان ، لكنّها قد تتّسم بالعُمق الدلاليِّ والبعد الإيحائيِّ عندما يتعلق الأمر بالتّفلسف في الوجود والتّأمُّل المصطبِغ بالصِّبغة الصّوفيّة، وهي بذلك تختلف كليًّا عن لغة الإحيائيّين ذات الجرْس العالي والنَّغم الرّصين ، الشّبيهة إلى حدٍّ بعيد بلغة القدامى في رصانتها، وجزالتها، وفخامتها، وجلالها، وجمالها، ووقعِ إيقاعِها، وخلابَتها، وسحْرِ نغمِها؛
-الصُّورةُ الشِّعريَّةُ:وفيما يخصُّ الصُّورة الشّعريّة فلم تعد مستقاةً من الذَّاكرة الشّعرية كما كان الحال عند شعراء البعث والإحياء؛ أي كونُها مجرّد استنساخ لصورٍ شعريّةٍ مماثلة لما في الشعر القديم ، بل أصبحت نابعةً من تجربة الشّاعر ومعبرةً عنها، حيثُ صارت الذّات مصدرَ الصّورة الشِّعرية لا الذاكرةُ والمحفوظ.